日本と中国の間で繰り返されてきた経済的な摩擦の中でも、近年とくに注目を集めているのが「日本産水産物に対する中国の輸入停止措置」です。

2023年の福島第一原子力発電所の処理水放出を契機に、中国政府は日本産水産物の全面輸入を突如停止。その後、2025年6月には一部再開されたものの、わずか数カ月後に再び停止措置が取られるという不安定な状況が続いています。背景には外交上の緊張や政治的な発言への反発があり、もはや単なる貿易問題では片づけられない様相を呈しています。

本記事では、中国による日本産水産物の輸入停止を巡る一連の経緯を整理しつつ、日本の輸出企業や政府の対応、さらには今後の展望までを包括的に解説していきます。

中国が日本産水産物の輸入停止に踏み切った背景

中国政府が日本産水産物に対して繰り返し輸入停止措置を講じている背景には、「食品安全」という表向きの名目を超えた政治的な意図が存在しています。この章では、2023年から2025年にかけての措置の流れを整理するとともに、なぜ中国がこのような措置を採るのか、国際的な枠組みや過去の類似事例も踏まえながら、その本質を解説します。

日中関係における外交摩擦と輸入政策の変動メカニズム

日本産水産物に対する最初の大規模な輸入停止措置は、2023年8月、東京電力福島第一原子力発電所から処理水の海洋放出が開始された直後に実施されました。中国政府は「放射性物質による食品汚染の懸念」を理由に、日本全国を対象とした輸入全面停止を決定しました。しかし、この判断は国際原子力機関（IAEA）などの科学的評価に反しており、科学的根拠に乏しいものでした。

その後、2025年6月には一部の品目（ホタテなど）で輸入が再開されましたが、同年10月、高市首相が国会で「台湾有事は存立危機事態に該当しうる」と答弁したことを受け、再び事実上の全面輸入停止が発表されました。これにより、わずか数か月で貿易が再び遮断される結果となりました。中国外交部は、この発言を「台湾問題に関する誤ったシグナル」として強く非難しており、経済制裁としての輸入停止であることは明白です。

台湾有事に関しては以下の記事で詳しく解説しております。

2025年11月21日

【最新版】台湾有事とは？今知っておきたい全体像をわかりやすく解説

• 海外ビジネス全般

WTO・SPS協定と輸入停止の“政治的運用”

中国政府は一貫して「食品安全」の観点から輸入規制を正当化しています。しかし、WTO（世界貿易機関）の「SPS協定（衛生植物検疫措置協定）」では、食品や農産物の輸入規制は科学的根拠に基づかなければならないと明確に規定されています。また、各国は自国の「公衆衛生上適切な保護水準（ALOP）」を設定できるものの、その水準を用いて他国を狙い撃ちにすることは許されていません。

今回のように、明確なリスク評価（リスクアセスメント）が示されず、特定国への輸入制限が政治的事由で行われた場合、それはSPS協定違反に該当する可能性が高いのです。

中国は過去にも、オーストラリアの新型コロナ起源調査提案を受けて、同国産の大麦、牛肉、ワインなどに対して次々と制裁を科しており、「非関税障壁」を使った経済的威圧（Economic Coercion）の常習的な手法が確認されています。今回の日本への措置も同様の構造を持っています。

非関税障壁に関しては以下の記事で詳しく解説しております。

2025年5月8日

【輸出入担当必読】非関税障壁とは？2025年の最新動向も徹底解説

• 海外ビジネス全般

輸入停止措置と国内世論・情報統制

さらに注目すべきは、中国国内での情報のコントロールです。処理水問題や台湾発言について、中国政府は国内向けに「日本は安全性を軽視している」「中国の消費者を守るための当然の措置」といった報道を展開し、世論の正当性を形成しています。北京や上海の日本料理店では、実際に予約キャンセルが相次ぎ、流通関係者からも「客足が遠のいた」との声が出ています。

このように、輸入停止は単なる外交カードではなく、国内のナショナリズム喚起や統治強化の一環としても活用されているのです。輸入停止を「政治的圧力」と「内政正当化」の両面から見る必要があります。

処理水の科学的評価と無視される国際基準

2023年に処理水放出が開始される前、IAEAは日本の計画について「国際基準に適合しており、環境や人体に与える影響は無視できるレベルである」と報告を公表しました。加えて、日本側はその報告を透明性高く国際社会に提示し、第三者機関の監視体制の下で実施しています。

にもかかわらず中国がその国際基準を無視し、自国基準を盾に輸入停止を行う姿勢は、科学よりも政治を優先している証拠といえます。こうした措置が国際貿易ルールの形骸化を招く危険性は高く、長期的にはWTOルールそのものの信頼性にも関わります。

日本産水産物に対する中国の輸入停止措置の主な経緯

日本としては、単なる「安全性の説明」ではなく、こうした輸入停止の政治的側面を国際社会に対して正しく発信することが求められています。特に、SPS協定の枠組みを活用し、科学的な透明性と国際ルールの順守をもって中

国の措置の不当性を訴える必要があります。

中国による日本産水産物の輸入停止が日本企業に与える打撃

中国による日本産水産物の輸入停止は、一国の政治的判断により数百社に及ぶ日本企業の事業環境を大きく揺るがす結果となっています。この章では、実際にどのような企業が影響を受け、どれほど中国市場に依存していたのか、帝国データバンクの調査を中心に、構造的リスクと個別の実態を解説します。

対中輸出依存がもたらす構造的リスク

帝国データバンクが2025年10月に発表した調査によると、日本から中国へ食品を輸出している企業は733社にのぼります。そのうち水産物を主に取り扱う企業は172社と全体の約23.5％を占めており、対中依存度の高さが明らかになっています。

さらに、水産関連企業の売上構成比をみると、平均して約5割が中国向けの取引に依存しているというデータが報告されています。つまり、中国市場の閉鎖は売上の半減に直結する企業が多数存在するということです。これは、他国への切り替えが容易でない高品質品や特定流通ルートに依存していることとも関係しています。

とくに影響が大きいのは、ホタテ、ナマコ、スケトウダラなどを扱う加工・輸出業者です。これらの水産物は、中国市場で高級食材として人気が高く、レストランや家庭料理に幅広く利用されてきました。日本国内では水揚げされた後、すぐに冷凍・加工され、港湾コンテナを通じて中国へ大量に輸出されていましたが、輸入停止措置によりこのサプライチェーンが一斉に滞りました。

また、172社の水産物関連企業にとどまらず、その周辺産業も打撃を受けています。冷凍物流業者、港湾荷役業者、輸出入通関業者、さらには水産物を中心に構成される地方漁協や地場商社など、取引全体の“広がり”が影響をより深刻なものにしています。

実際の現場で起きている問題と企業の声

具体的な現場では、影響がすでに顕在化しています。北京や上海などの大都市では、日本料理店における予約キャンセルが急増しており、特に高価格帯のメニューを提供する飲食店では、日本産水産物が使えなくなったことで一部メニューを縮小する対応を余儀なくされています。

また、地方の水産業者からは、「今年に入ってからホタテの在庫が倍以上に膨らみ、冷凍倉庫が満杯になっている」「中国向け契約が消滅し、他国向けの交渉に追われている」といった声があがっています。これらは単に売上が減るだけでなく、保管コスト、流通の再構築、ブランド価値の毀損といった二次的な損失にもつながっており、構造的な損害といえます。

2023年の最初の禁輸時に比べると、企業側も対応力を高めてはいますが、それでも2025年の再停止は、市場の期待を裏切る形で急激に実施されたため、「完全に対応しきれていない」という声も根強いのが現実です。

中国市場の持つ魅力とリスクの「共存」

多くの企業が中国市場にこだわってきた背景には、単なる売上規模だけではなく、市場成長性の高さ、取引規模の安定性、そして高価格帯商品の販売可能性といったビジネス上の魅力が存在していました。

しかしその一方で、中国は一国の政治判断により市場アクセスが即時に閉ざされるリスクを抱えています。今回の措置により、こうしたリスクの現実性が改めて浮き彫りとなり、多くの企業が「中国依存」からの転換を加速させるきっかけとなっています。

以下は、帝国データバンクの調査に基づく、日本企業の対中輸出構造に関する整理です。

日本の中国向け食品輸出企業の内訳と水産関連の比率（2025年10月時点）

このように、日本企業にとって中国市場は大きな魅力を持ちつつも、過度な依存が一瞬で経営リスクに転化する極めて不安定な市場でもあることが、今回の措置によって改めて証明されました。

中国の日本産水産物に対する輸入停止を受けて日本企業が取るべき対応

日本の水産物輸出企業は、中国による度重なる輸入停止措置を受けて、事業戦略の見直しを急速に進めています。とりわけ、2023年の最初の禁輸措置以降、輸出先の多角化や流通チャネルの再編が加速しており、「脱・中国依存」が業界全体のキーワードとなっています。この章では、企業の具体的な対応事例や代替市場の動向、政府の支援策、そして今後に備えるリスク対策の方向性について詳しく解説します。

リスク分散と新市場開拓の動き

2023年に中国が日本産水産物の輸入を全面的に停止した際、多くの企業が一時的な打撃を受けながらも、その経験を教訓として対応力を高めてきました。今回の2025年の再禁輸においては、当時よりも比較的冷静かつ迅速な対応が可能となっている点が大きな違いです。

最大の変化は、中国市場への過度な依存を避ける方向で輸出先を分散する取り組みが広がったことです。実際、帝国データバンクの分析によれば、2023年以降、多くの水産物関連企業が米国や東南アジア、欧州向けの輸出ルートを確保し始めており、中国市場の不安定性に備えた柔軟な対応体制が整いつつあります。

また、単に新しい市場を開拓するだけでなく、販売形態の見直しも進んでいます。これまでBtoB中心だった取引モデルを、現地消費者に直接販売するECモデルや現地資本との合弁展開などに転換し、価格交渉力や在庫調整能力の強化を図っている企業も出始めています。

政府による支援と制度的後押し

政府もまた、こうした民間企業の動きを後押しするため、2023年以降、水産物輸出の促進を目的とした制度的支援を強化してきました。具体的には以下のような施策が講じられています。

• 海外展示会・商談会への出展費補助
• 冷凍・加工設備の近代化への補助金
• 航空・海上輸送ルート確保のための物流補助
• 水産物の国際認証（HACCP、ASC等）取得支援
• 海外輸出拠点の整備に対する低利融資

これらの施策は、特に中小企業にとって輸出市場の参入障壁を下げる効果を持ち、結果的に中国市場に頼らない持続的な輸出体制の構築につながると期待されています。

代替市場の現状と可能性

現実的に、日本産水産物を受け入れ可能な市場は限られていますが、近年は複数の有望市場で日本産水産物への需要が拡大しています。以下は代表的な市場と特徴をまとめたものです。

禁輸後の対応として進められている代替市場の開拓状況

これらの市場では、品質、安全性、ブランドイメージといった要素が評価されており、中国のような大量消費市場とは異なる「付加価値型輸出」が可能です。ただし、取引条件の厳格さや物流コスト、認証対応など課題も多く、継続的な投資と体制強化が必要です。

中長期的に求められる事業計画の再設計

輸出先の分散が進むなかで、企業には単なる「販売先の切り替え」だけでなく、地政学リスクを前提とした事業計画の再構築が求められています。とくに水産業は、漁獲、加工、輸送といった一連のサプライチェーン全体が輸出市場の動向に大きく依存しており、ひとつの市場に過度に集中することは、経営の脆弱性を高めることにつながります。

リスクの可視化、シナリオ別の損益シミュレーション、政治リスクを織り込んだ財務計画といった経営管理の高度化が、今後の安定的な事業継続のために不可欠です。

また、マーケット開拓にあたっては、現地パートナーとの信頼関係や文化的理解の深化も成功のカギとなります。中国市場と同様に、他国市場もそれぞれの商習慣や法制度を持っており、一過性の販路拡大ではなく、持続的な関係構築が求められます。

企業はすでに、2023年の衝撃を契機として体制整備を進めてきました。今回の2025年の再禁輸措置は、その進捗度を問う「実戦の場」となっています。

中国の日本産水産物の輸入停止に対して日本政府が取りうる対応

中国による日本産水産物の輸入停止は、経済的な損失にとどまらず、国際貿易ルールの正当性そのものを揺るがす問題でもあります。政治的な動機を背景にした貿易制限が、国際的に看過されれば、他国も同様の手法を用いるようになり、ルールに基づく自由貿易体制が損なわれるおそれがあります。この章では、日本政府が取りうる対応として、WTO、TPP、外交的戦略という3つの柱を中心に詳しく解説します。

WTO提訴という制度的対応の意義と限界

第一の選択肢として挙げられるのが、WTO（世界貿易機関）への提訴です。WTOには、加盟国間の貿易紛争を解決するための制度が整備されており、中国のように科学的根拠を欠いた輸入停止措置は、「SPS協定（衛生植物検疫措置の適用に関する協定）」に違反する可能性があります。

SPS協定では、食品や農産物に対する貿易制限は、「科学的リスク評価」に基づく必要があると明記されています。日本政府は、IAEAによる処理水の安全性評価を含め、複数の国際的な科学的根拠を提示しており、これに反して中国が自国基準のみで輸入を全面停止した措置は、SPS協定第2条・第5条に違反していると解釈する余地があります。

ただし、現実にはWTOの紛争処理制度は機能不全の状態にあります。控訴審にあたる「上級委員会」の委員任命が米国の反対で停止しており、判決が確定しないケースが続出しています。現在も第一審（パネル）までは手続き可能ですが、仮に勝訴しても、中国が是正に応じる保証はありません。したがって、WTO提訴は法的圧力というよりも、国際社会へのアピールや外交的正当性を主張する手段としての意味合いが強くなっています。

TPPを通じた外交的な圧力の可能性

第二の対応策は、TPP（環太平洋パートナーシップ協定）の枠組みを活用する戦略です。TPPは、従来のFTAよりも高水準の貿易ルールを規定しており、特定国の恣意的な貿易制限に対して、加盟国間で協議・是正を求める手段が制度化されています。

現在、中国はTPPへの加盟申請を行っており、日本を含む既存の加盟国がその可否を審査する立場にあります。仮に日本が、「WTO協定を遵守しない国はTPPにも参加させるべきではない」と主張すれば、中国にとってTPP加盟の政治的価値が毀損されるリスクとなります。

さらに、日本国内では「台湾を先にTPPに加盟させることで、中国に対して間接的な圧力をかけるべきだ」とする提言もあります。中国は、台湾よりも先に国際機関へ加盟することに極めて強いこだわりを持っており、TPPでも同様のメンツが外交判断に大きく影響すると考えられています。

TPPを外交カードとして活用することで、中国を対話の場に引き出し、輸入制限の是正を含む包括的な交渉材料とすることが可能になるのです。WTOよりも柔軟かつ戦略的な対応ができる点で、TPPは注目されるべき選択肢です。

市場多角化を外交戦略と連動させる

第三の対応として、日本は輸出先の多角化を外交戦略と連動させる動きを進める必要があります。中国は、自国市場の大きさを武器に、輸入制限という形で外交的圧力をかける傾向がありますが、相手国が中国に依存していなければその圧力は効果を持ちません。

実際、オーストラリアは中国からの制裁を受けた際、すぐに中東・ASEAN・欧州向けへの輸出シフトを進め、中国依存を抜本的に見直すきっかけとしました。日本も同様に、外交・経済両面で「脱中国依存体制」を進めることで、経済的威圧への抑止力を高めることができます。

このような動きは、単に貿易問題にとどまらず、食料安全保障、経済安全保障、そしてサプライチェーン全体の強靭化にもつながる長期的な政策課題です。日本政府は「特定国依存リスクの低減」を外交戦略に組み込み、支援策と連動させて民間企業のリスク分散を後押しする必要があります。

中国の輸入停止措置と国際的な対応策の比較整理

日本が今後、経済と外交を結び付けた戦略的対応を強化できるかどうかが、今回のような貿易制裁への耐性を左右します。科学的な根拠を持ちつつ、国際的な連携と発信力をもって対処する姿勢が不可欠です。

まとめ

中国による日本産水産物の輸入停止措置は、単なる外交上の摩擦ではなく、経済的威圧と国際ルールの境界を問う深刻な問題です。科学的根拠を無視した制裁的対応は、日本企業に大きな打撃を与えると同時に、貿易の透明性と安定性を揺るがすものでもあります。

こうした状況下で重要なのは、短期的な損失にとらわれることなく、中長期的な輸出戦略を再構築する視点です。具体的には、輸出先の多角化、リスク管理体制の強化、政府との連携による国際交渉力の向上が求められます。今後も中国市場との関係は継続するものの、全面依存を避けた柔軟な姿勢が不可欠です。

輸出事業の検討にあたっては、専門家に一度相談してみることをおすすめします。