世界の海上物流の要であるパナマ運河をめぐり、パナマと中国の関係が緊張を深めています。2026年初頭、パナマ最高裁が中国系企業と結ばれた港湾運営契約を「違憲」と判断したことで、中国政府は強く反発し、パナマに対して政治的・経済的な報復を示唆しました。

この一連の動きは、なぜ今、パナマ運河が国際的な注目を集めているのかを物語っています。
背景には、中国の海上戦略と中南米への影響力拡大、そして米中の覇権競争が交錯する構造的な対立があります。単なる契約トラブルではなく、国際物流の現場を舞台にした地政学的リスクが、いま顕在化しているのです。

日本にとってもこれは対岸の火事ではありません。LPGや穀物など、パナマ運河に依存する重要な輸入品目は多く、安定した通航が脅かされれば、供給網やコストに直結するリスクが現実のものとなります。

本記事では、こうした構造的背景を踏まえ、パナマ運河をめぐる中国との対立が、物流・貿易実務にどのような影響を及ぼすのかを多角的に分析します。

パナマと中国の対立はなぜ起きた？運河問題を振り返る

中南米の要衝であるパナマで、パナマと中国の関係が急速に悪化しています。直接の発端は、2026年1月にパナマ最高裁が、香港系企業CKハチソンによる港湾運営契約を「違憲」と判断したことです。しかし、これは突発的な法的トラブルではなく、数十年にわたる地政学的な構造の上に積み重なってきた動きの一端に過ぎません。

このセクションでは、港湾と運河をめぐる権益を舞台にした、米中の綱引きとその帰結としての「対中姿勢転換」の流れを整理します。

香港企業CKハチソンと港湾支配の構造

今回問題となったのは、運河そのものではなく、その両端に位置するバルボア港（太平洋側）とクリストバル港（大西洋側）の運営権です。これらの港は1997年に香港系のCKハチソンが取得しました。当時は中国返還直前で、企業活動はあくまで民間資本によるものと見なされていました。

しかし、その後中国政府との関係が注目されるようになり、米国はこの港湾支配を「中国による間接的な運河支配」と解釈するようになります。とくに、パナマ運河の拡張後に導入された大型船の積み替えやランドブリッジ輸送を通じて、港湾が戦略的ハブとして再定義されたことが、懸念を深める要因となりました。

パナマの「対中傾斜」と米国の警戒

2017年、パナマは台湾と断交し、中国との国交樹立を発表。同時に「一帯一路」構想への参加を宣言し、鉄道・道路・港湾といったインフラへの中国からの投資が急増しました。

中国にとってパナマは、中南米における外交的・経済的な拠点のひとつであり、「台湾と断交させること」と「運河周辺の港湾インフラを押さえること」は一体的に戦略として進められてきたと見られます。

一方、アメリカは長年パナマ運河を「戦略的インフラ」と見なし、1980年以前は実際に運河地帯を統治していました。トランプ政権（第1期・第2期ともに）は、この港湾支配が「実質的な中国の影響下にある」として強く警戒。特に2025年の政権復帰後は外交・経済両面でパナマへの圧力を強めていきました。

パナマ運河を巡る今回の対立も、米中貿易摩擦の一断面といえます。より広い視野から米中の貿易摩擦について理解するには、以下の記事をご覧ください。

2024年8月2日

【徹底解説】米中貿易摩擦とは？直面する課題や背景に迫る

• 地域別貿易ノウハウ

パナマ最高裁の違憲判断とその波紋

こうした文脈のなかで、2026年1月にパナマ最高裁は「国家の戦略資産である港湾の運営契約を、公開入札なしに自動延長したのは違憲」とする判断を下しました。法的には手続き論に見えますが、実態としては米国の強い政治的意向を背景とした判断だとする見方が有力です。

これに対し、中国は強く反発。「重い代償を払うことになる」と牽制した上で、CKハチソンの権益が侵害されたとして国際仲裁裁判所への提訴を視野に入れています。これはパナマにとって、外交だけでなく、財政面・法務面での大きな負担となる可能性があります。

年表で見る：パナマと中国の港湾・外交関係の変遷

パナマ運河に中国が関与してきたのはなぜ？

パナマ運河は、アメリカ大陸を横断する全長約80kmの人工水路で、太平洋と大西洋を最短距離でつなぐ世界の主要海上物流ルートの1つです。年間を通じて全世界の海上貨物の約5%がこの運河を経由しており、その経済的・戦略的価値は極めて高いといえます。

この重要拠点に対して、中国がどのような意図で関与を深めてきたのか。その背後には、単なる経済進出を超えた「地政学的布石」としての狙いが存在します。

「一帯一路」戦略と中南米への橋頭堡

中国は2013年以降、「一帯一路」構想を掲げ、アジア・アフリカ・中東・中南米にかけてインフラ投資と外交ネットワークを広げてきました。
パナマはその一環として、2017年に台湾との国交を断絶し、中国と正式な国交を樹立。これにより、「一帯一路」中南米ルートの重要拠点として中国の対外戦略に組み込まれることになります。

中国がこの地に注目した理由は明確です。パナマは南北アメリカ大陸の交差点であるだけでなく、米国とラテンアメリカを結ぶ物流・金融・通信のハブとして機能しており、中国にとっては「米国の裏庭」での影響力拡大の足がかりになるからです。

とくに、パナマ運河の両端にある港湾を中国資本が押さえたことで、物流の現場における“実質的な支配”が強まったとされます。

CKハチソンによる港湾掌握と戦略的位置づけ

中国の影響を語る上で避けて通れないのが、CKハチソン（長江和記実業）の存在です。この企業は香港を本拠とするグローバルインフラ企業で、もともとは民間資本の投資としてバルボア港・クリストバル港の運営権を取得しました。

しかし、近年の香港統制強化や国家情報法の影響を受け、CKハチソンの活動も中国政府との一体性を強めたと見られています。

特筆すべきは、「ランドブリッジ」構造における港湾の役割です。これは運河の水位が低下した場合などに、大型船が直接通過できず、片側の港で一部貨物を降ろし、パナマ地峡鉄道（PCRC）で反対側の港まで輸送し、再積載するという仕組みです。

その「積み替え作業」を管理しているのがCKハチソンである点が、実務的リスクの核心となります。

日本企業にも影響を与える物流の「首根っこ」

仮に中国側が意図的にオペレーションを操作し、「日本向け貨物の積み替え処理を遅延させる」「検査工程を長引かせる」などのサボタージュを行えば、運河そのものは開いていても、物流が実質的にストップすることになります。

これは制裁のような露骨な措置ではなく、“誰にも明確に違法と断定できない範囲”で経済的な圧力をかけられる、「グレーゾーン支配」の典型です。

パナマ運河における中国の存在は、単に港湾投資という枠を超え、「物流という経済の動脈を支配すること」によって、外交・経済・安全保障における交渉力の源泉となっているのです。

運河をめぐるパナマと中国の関係が物流に与える影響

パナマ運河は単なる国際海運ルートではなく、アジア—北米—欧州を結ぶ貨物流通の要衝です。そこに中国が間接的に関与する構造は、平時には問題がないように見えても、緊張関係が高まった際には重大な障害となりえます。

特に、日本のエネルギー供給や食品・飼料調達において、同運河に依存する物流は想像以上に多く、現場の業務に直結するリスクが内包されています。

中国による「港湾支配」が物流オペレーションに与える影響

中国系企業であるCKハチソンが管理する港では、通常の荷役作業に加え、気候条件などによって行われる「積み替え輸送」が物流のボトルネックになりえます。

特に、ガトゥン湖の水位が低下し、大型船が通行制限を受ける状況では以下のような構造が浮かび上がります。

このように、「運河が機能していても、港湾オペレーションで詰まる」という形で、中国が持つ“物流のスイッチ”が作動する可能性があるのです。

日本の物流に直結する影響：エネルギー・食品の輸送にリスク

以下の表に、パナマ運河経由の代表的な日本向け輸入品目とその依存度、リスク内容を整理します。

LPGは代替航路の選択肢が極めて限定的で、運河での遅延や通航制限が起きた場合、数日の遅れが即座に国内の価格・供給に跳ね返るという特徴を持っています。

また、穀物輸入においても、パナマ運河は日本の食料安全保障に影響を与えるルートであり、物流コスト上昇や船腹確保競争の激化といった副次的リスクも見逃せません。

リスクは「制裁」ではなく「不可視の操作」でやってくる

中国がこの港湾支配を通じて何か明確な制裁を発動する可能性は高くありません。しかし、以下のような非公式な物流圧力は現実的な脅威となります。

このような動きは、明確なエビデンスが残りにくいため、企業としても対応が難しい点が特徴です。つまり、現場で起きる混乱の原因が特定できないまま、企業の信頼性や納期が損なわれるリスクがあるということです。

パナマ運河を通る物流は、通航そのものよりも「港湾オペレーション」が実務上のリスクになり得る点が見落とされがちです。中国系企業による積み替え現場の支配は、供給網の微細な部分にまで影響する“見えにくいリスク”を孕んでいます。

国際物流のコストやルート選定の実務にも影響を与える今回の事例。海外輸送における基本知識を押さえておきたい方は、以下の記事をご覧ください。

2022年10月26日

海外輸送を行うには？企業が知るべき海外流通の基礎や料金

• 初心者向け
• 海外ビジネス全般

もしパナマ運河が使えなくなったら？ 代替ルートの現実と限界

パナマ運河をめぐる中国との緊張や気候変動による通航制限が長期化した場合、日本企業は「代替ルート」を確保しなければなりません。しかし、代替ルートには物理的・経済的な制約が多く、単純な切り替えは難しいのが現実です。とりわけ、LPGや穀物のように輸送条件に制限のある貨物は、航路変更によって供給リスクが一気に高まる可能性があります。

このセクションでは、パナマ運河が使用困難になった場合に検討される主要な代替ルートと、それぞれが抱える限界について整理します。

北米西岸ルート（Mini Land Bridge：MLB）の限界

最も現実的な選択肢として検討されるのが、米国西海岸（ロサンゼルス港やロングビーチ港）で荷揚げし、鉄道で東海岸へ運ぶルート（MLB）です。しかし、この方法には以下のような制約があります。

特に米国鉄道網は近年の運行効率化（Precision Scheduled Railroading）により柔軟性が失われており、荷動きの急増に対応できないという構造的問題を抱えています。

喜望峰回り航路のコスト負担

もう一つのルートは、パナマ運河を使わず南米大陸を迂回し、アフリカ南端の喜望峰を回る航路です。これは最も古典的な代替手段ですが、以下の問題があります。

このように、時間・コスト両面での負担が極めて大きく、特に定期船では採算が合わなくなる恐れがあります。さらに、長航路化によって使用船腹が一時的に増えるため、他航路の船不足・運賃高騰にも波及します。

スエズ運河ルートの制限とリスク

スエズ運河を通るアジア—欧州—米国東岸ルートは理論上の選択肢として存在しますが、2026年時点でも紅海周辺の地政学リスク（特にフーシ派による無人機攻撃など）が続いており、以下のような要因で利用が制限されます。

結果として、スエズ回りは「選べるが使いづらい」選択肢となっており、現実には喜望峰回りと同等かそれ以上のリスクを抱えます。

「逃げ道がない」からこそBCP策定が急務

代替ルートがいずれも高コスト・高リスクであることを踏まえれば、企業としては地政学リスクと物流コストの変動を織り込んだBCP（事業継続計画）を事前に策定しておく必要があります。

とくに以下のような検討が急がれます。

物流の「安心感」は、平時の設計で決まるという前提に立ち、パナマ運河依存を前提としない供給網をどう構築していくかが、今後の競争力に直結していきます。

まとめ

パナマと中国の港湾をめぐる対立は、単なる外交問題にとどまらず、日本の物流実務にも波及するリスクをはらんでいます。特にパナマ運河の両端を香港系企業が運営してきたという構造は、中国側の裁量によって貨物処理が左右される懸念を現実のものとしています。

日本はLPGや穀物といった重要品目でパナマ経由の輸送に依存しており、仮に港湾機能が制限されれば、国内のエネルギー供給や畜産業などに即時の影響が出る可能性があります。
代替ルートとして検討される北米西岸、喜望峰、スエズ運河はいずれもコスト・時間・地政学リスクの面で課題が大きく、現実的な選択肢とは言い難い状況です。

このような環境下では、「通れなくなったときにどうするか」ではなく、「通れなくなる前提でどう設計するか」という視点で、輸送ルートや供給体制を再検討することが重要です。
特にBCP（事業継続計画）の観点から、輸送手段の分散、通関・積み替えの管理、スロット確保の早期交渉など、平時からの備えが企業の競争力を左右します。

状況は流動的であり、自社の輸送条件や依存度によってリスクの質も異なります。判断に迷う場面では、物流や国際貿易に精通した専門家に一度相談してみることをおすすめします。
冷静な分析と早めの準備が、将来の混乱を防ぐ最大の対策となります。